Je pense que la Dependency Injection est une valeur fondamentale à l’écriture d’un programme, et je l’utilise tous les jours.
Je suis un adorateur (voir expert) de Spring/Spring.Net, et j’affectionne l’écriture de la structure du programme en XML.
Mais cette technique est très largement contestée :
- nécessite un éditeur XML “intelligent” (ce qui est le cas grâce à SpringIDE) pour la complétion de la structure mais aussi des types.
- interprétation au Runtime, et donc erreurs potentielles découvertes qu’au dernier moment.
- verbeux
- mauvaises performance (lecture du XML…)
Ça a aussi ses avantages, c’est pour ça que je reste adorateur de Spring, mais ce n’est pas le sujet…
J’ai déjà souvent eu ce débat avec Romain dans le monde .Net (voir http://ninject.org).
Je connais très mal les alternatives à Spring dans le monde Java, mais je connais celle de Google : Guice.
Voici un tuto/introduction très convaincante.
Pour ceux qui ne connaissent pas Ninject ou Guice, voici un peu le principe :
Au lieu de rédiger un XML, on utilise massivement les annotations (attributs en .Net) pour spécifier les injections. Ceci est aussi possible en Spring (technique dite Autowire) mais l’utilisation du XML reste nécessaire pour personnaliser plus finement les dépendances entre instances.
Dans le cas de Guice, au lieu de rédiger un XML, on créer une classe Module qui réalise le mapping entre une interface et la classe concrète à instancier/injecter.
On peut spécifier bien plus de chose que cela, mais je vous laisse lire l’article pour découvrir par vous même.
Pour ceux qui veulent suivre le débat “Spring vs Guice” ou “XML vs Code”, voici le point de vue de la documentation officielle de Guice.
+ 
= FAN ?
Mais quand les deux mondes doivent alors communiquer? Je fais l’interprète. Voila le topo:
